「水30升，碳20千克，氨4升，石灰1.5千克，磷800克，鹽250克，硝石100克，硫磺80克，氟7.5克，鐵5克，矽3克，還有其餘15種微量元素。」
昨日下午，當我在讀書會專心聆聽時，其實還未想像到晚上就會就起這段特別的漫畫對白。《鋼之煉金術師》在第一話由主角愛德華提出人的成份，他所想的、人的「組成」早就超出這些。
相信孟子提出「人禽之辨」，他所思的亦是同樣：到底人與物，與動物如何區別？在那個崇尚物質考量，在上位者率獸食人的戰國時代孟子如此思考，或者我們今天面對這個課題時，同樣具有特別意義和價值。
按讀書會時朋友的分享，孟子固然是個狂士，有種指罵天下人的氣慨。不論當時，還是今天，讀者都很容易找到一些內容，彷彿被指摘的就是自己。被他罵成「禽獸」的人大概不會喜歡他，不過他對人的觀察和對心性的討論，今人仍然應該閱讀。
在戰國時代、群雄割據，人和獸的界線其實很模糊，正如今日我們因為很多科學研究、理論和實驗，逐漸忘記人與物質、人與動物的分野。「有同情心就代表人？那只是大腦某分泌物使然的情感」、「靈魂？拿出來讓我看看」、「自私才是人的天性，你看動物不都是這樣嗎？物競天擇嘛。」因為科學實驗，我們不再相信眼所見的世界，我們為人類的獸性找到依據，亦鮮少再談論提升心靈，而只顧享受科技所帶來的種種便利和好處。
今人讀孟子（甚至其他學說）的意義在於，認識先賢對人的理解；並非要認同他們的方法和結論，因為我們面對的社會或實際狀況既合又離、有同有異，不能直接套用。他們並不是從科學的意義透析「人」，而是從更貼合人平常生活的片段觀察出發。在「孺子入井」的故事，孟子就描述：當人這樣做的時候，證明人的內心存有善端。今天對人性的論述傾向負面和功利，讀書會上更有人提出：「人性本惡」是華人地區的普遍認同，而孟子在上千年以前的觀察，正好是對這種思想的提出疑問。
讀書會上有很多邏輯，學術譜系和思想史的討論；這些都十分重要，但我認為對現代心靈的意義不多。又或者說，我們還未走到能攫取那種價值的地步。因為今天，我們（在科學面前）連確認自己是人的能力也沒有吧？這些討論的一個意義，可能在於告訴我們前人已經對心靈作出了很多不同的解析，而且不是用科學就能夠調和理解，甚至凌駕：科學只能思考對象，而不能思考思考本身，而昨日的討論裡，正帶給我後者的感覺：「孺子入井」的故事重點並不在於我為何會救人，而在於揭示如何考察我希望救人的衝動。
另一個提醒我們閱讀前人思考的要點是：接受科學的人，某程度上亦會接受一直向前的歷史觀（即歷史向前推進，新的比舊的好）；以科技發展來說，這個認定並無不可。但是，對於歷史事件而言，新和舊、今天和昨天則未必能如此斷言，最少阿寶會告訴我們「人類總是重複相同的錯誤。」不過，正因為今天的我們只著重物質上的考量，而忽略心性的探求，於是鮮少在古人的思考裡，替現實的困境找出路。
讀書會上亦提及兩本作品：《講孟餘話》和《超譯尼采》。經典的意義和力量必需透過當代人演譯才能顯現，雖然《講孟餘話》似乎背離了孟子某些本義，而《超譯尼采》又被指為斷章取義，但我認為從「實權」的角度來看，《講孟餘話》並未真的與原旨背道而馳；《超譯尼采》最少亦令當世重新發掘哲學思考的價值。
有時我認為歷史其實像個鐘擺，不斷在好壞、善惡、正邪之間擺蕩，只差在我們的眼光是否足夠聰明，看出今天與昔日的異同。閱讀《孟子》的有趣思考就是，戰國時的主要思想同樣認為人性中立、「生之謂性」，而「性善」只算勢孤力弱之說，情況不正和今天一樣嗎？我們今天又帶著怎樣的眼光和信念，從甚麼角度透析人和世界？
maness1506.wordpress.com 